Почему Иисус не ангел

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 9:45 pm

mikha писал(а):

Иоанн писал(а):

А кто там?

Детский сад лучше оставить. Мы не на приходе, чтобы лапшу вашу с радостью принимать в открытые рты. Есть библеистика с принятыми методами - во ей и будем следовать. Или же признайте что вы лично так веруете. Веровать не запретишь.

Зах., относящаяся скорее всего к IV в. до н.э. ни о каком логосе говорить не мог по определению.

Значит, Логос не есть Иегова воинств? Или Логос не воплотился во Христа? А, может быть, Логос, Сын и Христос - это вообще Трое разных?

Я не логологию развиваю, а обозначаю Логосом конкретную Личность - вторую ипостась Троицы, кого бы тут не тошнило от этого слова. Не делайте вид, что не поняли, о Ком тут речь идет.

Выпендрёж лучше оставить в стороне. Откуда я знаю, Кого разумеет mikha под Логосом, Сыном, Иеговой и Иисусом Христом?

Говорю Логос, ибо:
1) если сказать Иегова, то СИ не поймут, у них Иегова==Отец
2) если сказать Иисус Христос, то это не совсем так - Иегова обещает прийти за 4 столетия до н.э. Иисус - это имя, которым было наречено "рожденное святое", Слово, ставшее плотью. Так что говорить "Иисус Христос" еще рано.
3) если сказать "Сын", то Сыном был наречен Иисус Христос - уже воплотившееся Слово, так что опять-таки еще рано.
4) куда более важно: для многих нет разницы - рожден или сотворен, и Сын якобы имеет начало, поэтому, чтобы снова не свалиться в пропасть "было когда не было", это слово (Сын) лучше не говорить.

Что остается, чтобы быть предельно корректным и доступным? Сказать Логос. Слово, которое было в начале. Оно нейтрально, все понимают, о ком речь, пролог Евангелия от Иоанна все читали.

Вам тяжело понять то, что я постоянно пытаюсь взглянуть на проблему со стороны собеседника и использовать по возможности такие понятия, которые имели бы хотя бы какую-то общую почву для разговора? На кой я буду устраивать тупую перестрелку библейскими стихами, если она, как известно, ни к чему не приведет, кроме оффтопа?

Цитата:

с 1879 года библеистика настолько продвинулась вперед, что извините пожалуйста

Продвинулась, и обнаружила, что некая Геттингенская версия Септуагинты подтверждает слова Олесницкого, ссылающегося на свидетельство иудейского предания. Уважаемый, я вам разночтение привел? Привел. Может, еще подать вам печать небесной райхсканцелярии?

Цитата:

библеист православным быть не может по определению

Это ему, а не вам решать, в каком вероисповедании он будет находиться.

mikha · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:19 pm

Иоанн писал(а):

Значит, Логос не есть Иегова воинств?

Совершенно неправомочно смешивать понятия разных культур, эпох и заветов.

Иоанн писал(а):

так что опять-таки еще рано.
Что остается, чтобы быть предельно корректным и доступным?

Для начала может быть подумать чего не делать.

Иоанн писал(а):

Я не логологию развиваю, а обозначаю Логосом конкретную Личность - вторую ипостась Троицы, кого бы тут не тошнило от этого слова.

какая ипостась? какая троица? какой логос? тут этого никто не понимает. Даже я (кстати я то учился). а вы с друзьями книжные цитаты как из пулемета : ипостась ипостась тратата

Иоанн писал(а):

Геттингенская версия Септуагинты подтверждает слова Олесницкого, ссылающегося на свидетельство иудейского предания. Уважаемый, я вам разночтение привел? Привел.

Захария никакого Логоса не упоминает и не может упоминать. Это Ваше личное убеждение, основанное на некоем богословии.

Иоанн писал(а):

Это ему, а не вам решать, в каком вероисповедании он будет находиться.

это - решать ему, а библеистика внеконфесиональна. Выводы в работе библеиста не могут зависеть от его богословских взглядов.

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:28 pm

mikha писал(а):

Иоанн писал(а):

Геттингенская версия Септуагинты подтверждает слова Олесницкого, ссылающегося на свидетельство иудейского предания. Уважаемый, я вам разночтение привел? Привел.

Захария никакого Логоса не упоминает и не может упоминать. Это Ваше личное убеждение, основанное на некоем богословии.

Попрошу не сливать разговор о Логосе и разночтении в тексте Божьего слова воедино.
Вас не устроил Олесницкий - я вам дал разночтение, подтверждающее его слова.
Причем здесь понятие Логоса? Это другая тема нашего разговора, причем не основная.

Когда-нибудь, наконец, скажете, Кто там имеется в виду?

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:31 pm

mikha писал(а):

какая троица?

Православный, это случайно или преднамеренно?

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:34 pm

mikha писал(а):

Для начала может быть подумать чего не делать.

Жить.

mikha · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:38 pm

Иоанн писал(а):

Когда-нибудь, наконец, скажете, Кто там имеется в виду?

где там? можно место и конкр слово?

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:48 pm

mikha писал(а):

Иоанн писал(а):

Когда-нибудь, наконец, скажете, Кто там имеется в виду?

где там? можно место и конкр слово?

Захарию, вторую главу обсуждаем. Чью речь Ангел Иеговы передает Ангелу-истолкователю?

mikha · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:51 pm

Иоанн писал(а):

mikha писал(а):

Иоанн писал(а):

Когда-нибудь, наконец, скажете, Кто там имеется в виду?

где там? можно место и конкр слово?

Захарию, вторую главу обсуждаем. Чью речь Ангел Иеговы передает Ангелу-истолкователю?

Иоанн, можно привести конк стих и слов и свое мнение по этому поводу? я же не телепат не идиот

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 10:54 pm

mikha писал(а):

Иоанн, можно привести конк стих и слов и свое мнение по этому поводу? я же не телепат не идиот

Вот это место, к примеру:

8 Ибо так говорит Иегова воинств: по прославлении, Он пошлет Меня к народам разграбившим вас: ибо касающийся вас касается зеницы ока Его.
9 Ибо вот Я подниму руку Мою на них, и будут добычею тех, которые служили им, и узнаете, что Иегова воинств послал Меня.
10 Радуйся и веселись, дщерь Сиона! ибо вот, Я иду, и поселюсь у тебя, говорит Иегова.

То, что выделено синим цветом - чьи слова?

mikha · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 11:05 pm

Иоанн писал(а):

То, что выделено синим цветом - чьи слова?

я не телепат. Мне нужно суждение, кот я буду рассматривать

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 11:09 pm

mikha писал(а):

Иоанн писал(а):

То, что выделено синим цветом - чьи слова?

я не телепат. Мне нужно суждение, кот я буду рассматривать

А так сказать не можете, да? Своего мнения нет?

mikha · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 11:12 pm

Иоанн писал(а):

mikha писал(а):

Иоанн писал(а):

То, что выделено синим цветом - чьи слова?

я не телепат. Мне нужно суждение, кот я буду рассматривать

А так сказать не можете, да? Своего мнения нет?

есть границы, в кот следует вести дискуссию. Нечего время тратить в пустую. Я библеист, богослов и православный христианин, а не (не)приятный собеседник.

Иоанн · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 11:24 pm

mikha писал(а):

есть границы, в кот следует вести дискуссию. Нечего время тратить в пустую. Я библеист, богослов и православный христианин, а не (не)приятный собеседник.

Т.е., желая поискать бревна в моем глазу, на свои очи одеваете черные очки, исвою версию замалчиваем. Хорошие границы. Спасибо, поговорили.

Так оно... Одни точки расставляют, лишь бы не признавать Его Иеговой, другие молчат, как партизаны в каких-то непонятных целях.

Какую тут текстологию надо еще вывернуть, если даже такому тупому неучу как мне понятно, что Тот, Кого Кто-то послал, есть Тот, Кто куда-то придет, раз Его Кто-то куда-то послал и Он туда пошел. Обычная человеческая логика.

Спать ушел.

mikha · **Добавлено:** Сб июн 19, 2010 11:48 pm

Иоанн писал(а):

Спать ушел.

Мне нужно: стихи, конкретное слово, и четкое мнение по данному вопросу. Иначе я при всем своем желании ничего не могу сказать. На стих Зах.2:8-11 можно магистерскую работу легко написать страниц на 70-80. спасибо, рваться не буду.

Кто по-Вашему является Логосом в Захарии и из чего это следует?

neotel · **Добавлено:** Вс июн 20, 2010 12:28 am

mikha писал(а):

Иоанн писал(а):

Спать ушел.

Мне нужно: стихи, конкретное слово, и четкое мнение по данному вопросу. Иначе я при всем своем желании ничего не могу сказать. На стих Зах.2:8-11 можно магистерскую работу легко написать страниц на 70-80. спасибо, рваться не буду.

Кто по-Вашему является Логосом в Захарии и из чего это следует?

Такое ощущение что вы Микха, вообще не читали тему, и не понимаете о чем речь. По правилам форумного общения для участия в какой-то теме нужно немного быть в ней. Другие участники уже поняли о чем речь. Вам нужно разжевывать по надцатому разу, опять постить то что было обсуждено ранее.
Это такой способ прикалываться или вам просто нужно отметиться и в этой теме постя не относящиеся к ней посты. На форумном языке это называется флуд. Рекомендую все же "быть в теме" если желаете участвовать. Уважайте других людей. Им не всегда приятно и нужно разбираться с вашими непонятками и того чего вы все же хотите сказать(или не хотите).

Почему Иисус не ангел

Кто сейчас на конференции