разница в том что ты считаешь основным и более важным учением.
Если сравнить учение о хронологии ОСБ и о троицы, проведение вечери и учение об адских мучениях- то для меня ляпы СИ тут менее грандиозны..
Т.е с ними мирится и закрывать на них глаза легче,чем на троицу..
вопрос в том надо ли будет признавать эти учения за ПРАВИЛЬНЫЕ ,если захочу восстановится. Потребуют или нет признания всех учений- понятия не имею. раньше на комитете от меня не требовали. Может и восстановлении не потребуют.Если разрешать верить по своему и не проповедовать что считаешь не правильным- то ещё терпимо. Хотя тяжело.
ну а что бы снова стать в ОСБ как свой в доску- вообще уже не получится- для этого надо рвение и полная лояльность,а не частичная...
Миха,и потом я же не с от хорошей жизни на такие унижения иду, сам бы попробовал там на собрании сидеть, как прокажённый,почувствовал бы эти холодные взгляды- даже дети которые ко мне прижимались рань
ше и рассказывали про свои оценки в школе- молча хмуро проходят как мимо пустого места..
ты знаешь что у меня в душе делается?
Если бы я нашла другой выход ,который был для моей совести приемлем(пойти в другую религию например) то обязательно бы так сделала, чем быть тут прокажённой, за вину которой я за собой и не чувствую.
Когда некоторые тут в форуме пишут что мне мол нужен там комфорт и общение с СИ( да нафиг они мне после такого ) то люди вообще не соображают что у меня в душе..
какая..только пойди к тринитариям, и проповедовать с ними их учения про троицу, ад и бессмертную душу. (хрен редьки не слащще) или вариант- сидеть дома и не иметь собрания вообще.

Все хочется понять один момент. Почему, проходя по городам и селам, апостолы оставляли за собой реальные собрания? Почему они не оставляли после себя разрозненных христиан-одиночек? В принципе они могли обучать людей, потом крестить их и в последствии вверить их Господу, оставив их наедине с самими собой. Конечно, можно ссылаться на исторические реалии древнего общества, тяготеющего к общинному строю. Но факт остается фактом: христианство апостольской эпохи - это братские экклесии,чаще всего проходившие в домах верующих. И мне совсем не понятно почему подобная форма земного Тела Христа должна была со временем измениться.

Более того, как мне кажется, Христос оставил "дары людям" на все века ради вполне конкретной цели, которая во времена апостолов реализовывалась известным образом:

"И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос"
(Еф.4:11-15)

Мне сложно представить, как внеконфессионалы могут иметь такие дары служения, выраженные в людях, без собрания.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен
1 век и век 21, разница огромная.
И опять же - "Он поставил".

Я совершенно не спорю с тем, что дожны быть собрания. Более того, они есть на земле и их десятки тысяч. Вопрос - как в них вписаться и какое из них выбрать?

Теоден, тогда к чему ты написал про разницу между веками? Здесь нужно определиться. Либо собрания были Божьим установлением, либо результатом исторической конъюнктуры. Перед реальным собранием стояли конкретные задачи, которые просто не могут измениться с течением времени.

Если нет собраний, которые бы удовлетворяли нескольким условиям, почему бы не создать его по образу раннехристианских экклесий?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен
согласитесь не все в жизни можно разделить на "либо и либо", например свет на разделишь на "либо частица либо волна":)
Разница между веками в том, что в первом веке с полки достали чистый папирус и начали на нем писать с самого начала, образно говоря. То есть апостолы начали создавать новый народ во имя Бога, имея чистое учение, и это были благословенные времена. Но они же и говорили, что так не будет всегда, что восстанут люди, которые будут уводить учеников за собою, учить превратно и т.п. Например из семи диаконов, которых рукоположили апостолы в Деяниях после ропота эллинов по поводу распределения потребностей, одного звали Николай. И он стал учить что есть идоложертвенное и развратничать это нормально, от него пошли те самые Николаиты, о которых в Откровении говорится. То есть папирус стал заполняться новыми и новыми людьми, пошли разделения.
То есть собрания были Божьим установлением, но за 20 столетий в них столько произошло, что сейчас сложно разобраться, где же ему поклоняться без ересей.
А вот на второй вопрос - почему бы не создать - возникает ответный вопрос - а где образец учения Христа и апостолов по всем ключевым вопросам? Нет ведь такого документа... В теме про сохранность апостольского учения в православии про это речь ведется как раз.

_________________
Вот что я люблю;)

Если вы стремитесь разрешить какую-нибудь проблему,
делайте это с любовью.

Понимаю тебя Теоден.

Знаешь, я прихожу к выводу, что многие вопросы из-за которых веками спорят богословские школы и происходят расколы, в действительности не имеют принципиального значения. Классические споры о Троице, аде, душе на самом деле не фундаментальны.

Я больше чем уверен, что богословие апостольского времени было довольно простым и понятным. Я не думаю, что галилейские рыбаки и римские рабы ломали голову над сложными христологическими и теологическими вопросами. Символ веры первых христиан "Иисус есть Господь" очень проста и незамысловата. Я уже писал, что в НЗ ясно описаны все необходимые начатки учения: "обращение от мертвых дел и вера в Бога, учение о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном" (Евр 6:2). Суда же относится благая весть о Христе, Причащение, всеобщее священство.

Апостол Павел заповедовал Тимофею: «Держись и впредь образца здравых слов, которые ты слышал от меня с верой и любовью, что во Христе Иисусе» (2 Тим. 1:13). Действительно, христианское собрание не может существовать и быть истинным, не имея «образца здравого собрания». Однако насколько подробным является этот «образец»? Интересно отметить значение греческого слова, переведенного здесь как «образец»:

«”Об­разец” здесь - гр. “hypotiposis”: набросок, эскиз, общее начертание. Это слово прилагалось к картинам, над которыми еще предстоит работать, к скульптурам, еще не вполне явившим замысел скульптора о себе, к литературным записям, формулирующим лишь самую общую идею задуманного произведения» (Spicq С. «Les Epitres pastorales». Paris, 1947. P. 158-159).

«Общий набросок или очертание предмета, которые использует художник; или общий план литературного произведения, на котором основывается последующее изложение» («Лингвистический ключ к греческому тексту Нового Завета», комментарий на 2 Тим 1:13)

Это слово происходит от глагола “hypotipoo”, означающего «очерчивать, набрасывать, определить сначала в общих чертах; дать общее представление о чем-л., наметить контуры чего-л.» («Древнегреческо-русский словарь» Дворецкого).

Понимание этого отрывка поможет избежать попыток объяснять все и вся, а так же догматичности в вопросах, о которых в Писании либо ничего не говорится, либо дано мало информации.

Основа апостольского учения сохранилось практически во всех христианских церквях, однако к ней примешалось много чего человеческого. Кто-то умудрился исказить даже основы, как СИ с Вечерей.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Целиком и полностью согласен.
Ибо и Павел признавал что "видим гадательно, как бы в зеркале металлическом".
Но вот что делать с анафемствованиями, это дело сложное. На вселенских соборах ведь анафемствованы многие учения.

Видимо, они решили, что пора ставить окончательную печать - истина готова.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Наверное, ко временам соборов уже появились хорошие зеркала, и епископы перестали видеть гадательно в них:)

Ещё по этому поводу:
И на форуме тоже, некоторые товариСЧи, говорят, что грех против Духа - это окончательная погибель. Так и в библии написано, вроде правы. Но вопрос в понимании, что под этим подразумевает говорящий? И это большая тайна для всех. Например, известный случай, когда Пётр трижды отрёкся от Христа,- как бы расценивался сегодняшними христианами? Заметьте, он отрёкся от Христа, с которым говорил, как я с соседом при встрече. А мы с Христом общаемся даже не виртуально.
Может Иисус показал нам пример, что и такие люди заслуживают милосердия. Почему люди, которым "оказывается высокое доверие" и "это большая ответственность", становятся судьями? принимаются устанавливать свои порядки? мнят себя Скульпторами, отсекая ненужное, словно они и собирали данный им "по великой милости" комок глины.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Я для себя на данном этапе вижу такой расклад - читать Новый Завет и ранних патросов церкви, вроде Игнатия, Поликарпа, Иустина, Климента римского, Иренея Лионского, и др. вобщем до 3 века.
Последние интересны тем, что это не послания Павла, напоминающие новогодний фейерверк, а в ряде случаев последовательное изложение христианской веры в рамках доказательства неистинности ересей.

С верой что-то произошло? Значит неправильная вера была.
Не бывает дедов-Морозов и дедов Бабаев.
А то "счастье" - иллюзия, как у наркомана. Принял - счастье, время прошло - ломка.

Ну, может быть и так. По принципу "меньшего сопротивления" совести. Это реально является решением.
А вообще-то хотел обратить ваше внимание на другой аспект, который ожидал, что заметите.
А именно: отношение того или иного христианского сообщества к ВАШИМ отличиям от него. Ведь "ваши" учения ровно настолько отличаются от "ихних", насколько "ихние"-от "ваших". Там где проявляют больше терпимости к вашей индивидуальности-там и духа Христового больше. Ищите не по сумме совпадений в учениях. Поскольку учениями НЕ спасаемся.
Вновь напомню, что есть уже на форуме примеры терпимого отношения тех или иных христианских групп к отрицанию их ""ключевых"" (дважды в кавычках!) учений. Ваш опыт ПОКАМЕСТ был неудачен. Неудачен на 50%. Поясню на примере из ваших рассказов. В одной из церквей, пастор срочно и в ПЕРВУЮ очередь пытался заняться вашим наставлением-"исправлением" в области тринитарности. Что ж, в такую церковь и я бы более одного раза не пошел бы. (По крайней мере, имел бы на то приличную причину ввиду такого пастора. А, кстати, вы ведь тоже не ради старейшин ходите и ходили в собрание?) А в другом случае, как я понял, вашим "исправлением" не занимались, но вы услышали в "ихней" проповеди некие учения, которые не "ваши". Как по моей ИМХЕ-это недостаточная причина для прерывания контактов. Объективно-недостаточная. а субъективно-чрррезвычайно веская.
После кидуша напишу еще. Не ложите трубку....

_________________
Homo errarum est!

причина недостаточная для прерывания отношений(согласна,я их и не прерываю,всегда рада общаться со всеми христианами) но и Не ДОСТАТОЧНАЯ что бы стать с этой церковью единым целым.
вот возьмём пример политики- партию обьединяют основные или базисные взгляды.. в деталях они могут расходится и спорить между собой..
но в целом если все Гринписовцы считают что природу надо защищать,и расходятся только во мнениях каким способом, то вот человек считающий что надо выкачать от природы всё до капли- там вряд ли удержится- так как в основах расходится..ну и что все они друганы и любят друг друга- нет общего основания,тогда пребывание в партии этого человека закончится..к обоюдной радости всех сторон..

так и в религии- кроме любви и толерантности - в главном должно усё совпадать. Для каждого эти главные учения свои- для меня троица, ад, душа...
когда мне мой хороший друг баптист,из лучших побуждений рассказывает об адских мучениях- меня воротит.. значит для меня тяжело пережить это расхождение во взглядах..А вот когда мы спорим будет рай на небе или земле- мы делаем это спокойно- наверно обоим пофиг , и это для нас не главное, и как то даже лениво неделями можем обсуждать 144000- буквальное число или нет, буквальные евреи или нет..
это я к тому что основные учения должны совпадать- а если нет, то тогда извини можно и в кришнаиты пойти,там тоже любовь..наверно..