Мендор.Вау! Ты прочитал статью, но в упор не увидел того, что там написано прямым текстом. Целые цитаты пролетели мимо ушей. У меня нет слов.

Это как в том анекдоте:
- Доктор, у меня провалы в памяти...
- И давно это у вас?
- Что давно?
- Ну провалы...
- Какие провалы?

Медицина тут бессильна...
Тут - тем более.
Моисей писал: мяса свиньи не ешьте - оно нечисто для вас. Он не привел никаких научных доказательств, подтверждающих этот запрет. Но тем не менее, ты ведь не станешь (я надеюсь) утверждать, что только на основании этого факта Моисей - лжепророк.
Уайт писала: кофе и чай - вредны для здоровья. Он привела в подтверджение некоторые известные уже в ее время (и не только в научных кругах) факты, подтверждающие эту позицию. Но тем не менее, ты без зазрения совести имеешь наглость утверждать, что только на основании этих ее слов Е. Уайт - лжепророк...

Диагноз: крайняя предвзятость на почве религиозной нетерпимости, обостренной харизматическими экстравагантностями типа глоссолалии, панибратского отношения к Богу и Христу и прочая.
А я увидел, потому что не был напичкан антиадвентистскими лозунгами и истеричными выкриками типа "долбаная религиозность".
И потом, а какие вообще факты ты хотел бы увидеть, чтобы признать, что она - вестница Божья? Может быть, ты ставишь условие, чтобы она вышла с посохом в Нью-Йорке, ударила им в Атлантический океан, и он расступился аж до самой Англии? Или что-то в этом роде? Просвети, может быть, у нас с тобой вообще разные критерии для определения пророческого призвания от Бога...
Ты ж говоришь, что ты смшленный... а такой очевидной вещи так и не разглядел. Мне аж неловко перед другими участниками разжевывать тебе банальные вещи. Города плохи не сами по себе, не потому что они - города, а из-за атмосферы, царящей в тех городах, где процветают пороки и где бесчестится имя Бога. Современные крупные города (в численном отношении намного превосходящие те израильские "города" библейской эпохи, которые по численности населения можно было бы смело назвать деревнями) как раз и являются такими рассадниками грехов и пороков.
Запрета? Какого запрета?
Кстати, фамильярности ты у Луки научился, или сам натренировался?
Что касается вегетарианства, то причина проста: такова была диета в Эдемском саду и даже после грехопадения до потопа. Я уже писал, но тебе приходится повторять несколько раз. Если со второго раза не дойдет, прошу больше этот вопрос не задавать.
Запрет? Какой запрет?
А, так все-таки СОВЕТ!!! Или для тебя слова "совет" и "запрет" - синонимы?
Кстати, это совет не для язычников, а для народа Божьего ("церкви Остатка"). Уайт писала для соблюдающих субботу адвентистов, а не для харизматов. Поэтому перед тобой вообще не стоят эти вопросы: "как убедиться?" и "каким способом?" Тем более, что ты явно лукавишь: что бы тебе ни сказали, какие бы убедительные аргументы ни приводили, ты уже заренее решил ни с чем не соглашаться. Вынужден тебя разочаровать: мои ответы тебе я пишу не для тебя. Ты, конечно, можешь их читать, но толку-то...
2154 раза. Ты прав, это слово ближе к "пищевой" теме, чем "flesh".
Это что за интересы, не понял? Интерес есть цыпленка, или что?
А насчет выбора - ну дык естессно: раз человек приехал лечиться в санаторий, значит, он доверил вопрос своего здоровья врачам-специалистам, а значит, должен без возражений принимать то лечение, которое ему назначили. А если он начнет диктовать свои правила и условия - то дверь открыта: никто не держит.
Опять же: речь шла о верующих семьях, а не о мирских. Так вот, вероятность того, что верующий вдруг начнет пить и сопьется значи-и-и-ительно меньше вероятности подвергнуться влиянию светского образа жизни и светских принципов поведения, господствующих в городах. при этом он формально может оставаться верующим и даже церковь посещать... Вот это реальное искушение. Для большинства верующих стакан водки - это вообще не искушение.
Библия не употребляет слово "Троица". Однако, это не мешает многим утверждать, что Троица в Библии ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. Вот и Е.Уайт подразумевала ментальность, а не цвет кожи. И чтобы ее какой-нибудь Мендор не понял неправильно, она сразу оговорилась: во Христе все расы равны. Так что критерий выбора - не цвет кожи (в этом все равны), а именно ментальность (а вот это может создать ненужные проблемы). Мы пошли уже по второму кругу, а это не есть хорошо. Ты отрицаешь очевидное, и у меня нет никакого желания доказывать по нескольку раз одно и то же очевидное для непредвзятого человека.
Можешь не отвечать: я уже догадался, что ты - харизмат. Разница есть, но сейчас речь не об этом.

И тебя не волнует отсутствие медицинского объяснения и подтверждения? Почему? Только потому что это аж сам Павел? А что, Павел не может высказать мнение, противоречащее научным фактам? И я не увидел ответа на вопрос: ему Бог давал послания под диктовку? И почему тогда в отношении Уайт резко понадобилось медицинское подтверждение, а в отношении Павал - нет? Почему двойные стандарты в отношении Павла и Уайт? А она никуда не шла. Он сам затеял разговор. Иисус, кстати, с самим сатаной разговаривал, и ничего, Лука-харизмейкер это "съел" не поперхнувшись, и не обвинив Иисуса в "общении с сатаной".
А вот Илия сам предложил пророкам Ваала (харизматам той эпохи) посоревноваться, чей Бог сильнее. И лично присутствовал на харизматическом сеансе неистового моления Ваалу (интересно, не сопроводжалось ли оно глоссолалией - ведь известный факт, что многие язычники ее практиковали?)...
А Моисей решил посоревноваться с египетскими жрецами, чьи змеи сильнее. Но Харизмейкер и это всё тоже "съел". А вот на Уайт - поперхнулся... Предвзятость - это нехорошо.

А ты точно и достоверно знаешь, что престол Божий находится не в созвездии Орион? Лично проверял?
Остальное - нечего комментировать... Сплошные цитаты. И при чем здесь Рассел - не понятно.

Ты уже немного сам запутался,вернее я б сказал затирвашь глаза . Павел писал о реальных случаях в его время ,когда люди заболевали и умирали после недостойного участия. А то,что Уайт делает,так это назывет КОНКРЕТНЫЕ болезни, вотношении которых ТЫ САМ СКАЗАЛ,что нет научных или других фактов установленных ,да еще об названных кокретно болезнях Уайт. Это разные вещи. У тебя логика ,как у мормонов. Я им говорю "Дайте доказательства". А они мне"Ты должен помолится вопросив о книге Мормона,что она от Бога и ты почувствуешь тепло,если будешь просить искренне." Типично программируют. Не обижайся, но у тебя также. Ты вот хулишь харизматов ,а сам хочешь чтобы адвентизм все на веру воспринимали и нам мол дуракам мол закрыто. Железная логика! Опять мне предлагаешь поверить в сказки теперь уже мне не про инопланетян,а про престол Бога в созвездии Орион ? Мне и не надо проверять весь эот бред Елены Уайт ,которая ставит себя умнее Бога. Видишь ли Бог не сказал в Своем слове про место Своего престола нигде ,а Уайт говорит. Скажи четко это правда? Только давай потом не ври ,что ты такого мне не говорил о отм,что ты ничего не слышал россказней Уайт о престоле Бога Орионе. Я Рассела читал и у него есть подобное высказывание об одном из созвездий ,если не ошибаюсь аналогичное утверждениям Уайт. Как же сола скриптура?
Ни один служитель Бога не просил чтоб его околдовывали, в надежде проверить силу колдовтсва .Не богохульствуй. Харизматы никогда не просили чтоб их околодовывали ,а насчет пророков Ваала и глосалии,то многие служители изоняли бесов с умалишенных и освобождали оккультистов ,а также дома от призраков призывая имя Иисуса, чего ни разу не сделал Елена Уайт. Будь они слугами сатаны они не принесли б избавление. А про Фараона незачет - Фараон после сотворенного чуда Моисея призвал своих чародеев и те повторили тоже ,а палицы их пожрали их палицы.Исход7:9,10 И про Иисуса тоже. К нему са искуситель пришел и сам показал . Если ты не видишь отличия между просьбой оклодовать соревнуясь и искушением Христа и случаем с Моисеем,то в самом деле не могу помочь!

Я хочу чтобы ты это озвучил, нечего съезжать на статью...



Я не говорил что тетя Лена - лжепророк только потому что запретила чай и кофе, но истинности это ее трудам не прибавило, тем более что есть масса фактов о полезных свойствах чая и кофе.



А кто там предлагал не переходить на личности, а обсуждать только ЕУ? Не многово стоят твои слова...



Знаешь, я против адвентистов ничего не имею, так как в живую с ними сталкивался всего один раз - две тетки пришли и начали мне вещать о том, что еще 5-10 лет и Бог уничтожит весь мир за то, что не соблюдается суббота. Это было в 1995 году. Бог что-то не торопится...



Самый лучший показатель - исполнившиеся пророчества, а то не исполнившихся - вагон, а про сбывшиеся не слышал.



Знаешь, то, что творится в наших селах не идет ни в какое сравнение с городами, так что не убедительно...



Это все?


Почему? Приведи, а там посмотрим. Обещаю, что буду менее предвзят, чем ты к харизматам...



Давай разберемся - женщина больна, нуждается в помощи. Специалист определяет, что куриный бульйон благотворно влияет на больную. И тут приезжает особа, имеющая аж 4 класса образования, и заявляет что Согласно полученному ею свету такой сестре здесь не место.
А ведь в данном случае мясо для той женщины было не средством получения удовольствия а ЛЕКАРСТВОМ.
Абсолютно ни разу не вижу рекомендаций - явно строгий запрет.




В Библии много символизма и иносказания. ЕУ же писала очень конкретно. Если дать тот отрывок прочитать непредвзятому человеку, не знакомому с адвентизмом, как ты думаешь, как он его поймет?

И напоследок







За детей не страшно?

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

Да уж куда бедным глоссолалам в сравении с с такими страшилками Элен Уайт ! Анмаскер писал,что мясо вызывает раздражительность ,а мы тупые харизматы прямо понимаем высказывания Элен о животных страстях проистекаемых от употребления мяса! Оказывается это не совет просто добровольный ,как втюндривает нам Анмаскер , а последствия во какие! я валяцца!!! Усьо капец ! бедные дети! а еще беднее их родители,что такого пророка слушают! Cперва мясо и яйца едят дети,потом они из-за этого мастурбируют,а потом такие ужасы начинаются!

Совершенно точно. Расселл, правда, вслед за неким богословом своего времени (слова коего он цитировал), полагал, что престол Бога находится в звездном скоплении Плеяды, звезда Альцион, если память мне не изменяет.

Я предлагаю в этом беспредметном разговоре (про созвездия) поставить точку. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
И если Рассел просто "цитировал какого-то богослова", то Уайт видела это в видении.
16 декабря 1848 года Господь дал мне видение о колебании небесных сил. Я видела, что когда Господь говорил о знамениях, отмеченных в Евангелии от Матфея, Марка и Луки, и применял слово «небо», Он имел в виду реальное небо и когда применял слово «земля», подразумевал реальную землю. Силы небесные суть: солнце, луна и звезды. Они господствуют на небе. Силы земные суть те, которые господствуют на земле. Силы небесные поколеблются от гласа Божьего и тогда солнце, луна и звезды сдвинутся с мест своих. Они не исчезнут, но будут сотрясены от гласа Божия. Я видела, как, набегали густые темные тучи и сталкивались между собой. Атмосфера разделилась и свернулась, как свиток. Тогда нашему взору открылось чудесное созвездие Орион, откуда исходил голос Божий. Отсюда же в свое время сойдет на землю и святой город.

Смехотворно утверждать, что раз она видела точное место престола Божьего, значит, это видение не от Бога. Абсолютно бездоказательно (равно как и обратное утверждение). Моя вера в божественном происхождении ее видений никак не связана с этим утверждением про Орион.

Тогда от чего зависит твоя вера в божественное происхождения видений Е. Уайт ? Какие доказательства ?

Пророчество Кеннета Хейгина, 18 Февраля, Талса 2003
Источник.
“The latter rain shall be poured out. Yea, upon nations that are now barren and void. But the rain will be poured out. The seed will be planted. The harvest will come. The glory of God will shine upon the earth”

2005 год: “But the end of the year will be glorious. Amends shall be made. Many shall judge themselves. Nations will turn to God. And it'll end in a glorious manner”

Суть пророчества следующая: к концу 2005 года на НАРОДЫ будет излит поздний дождь, и народы обратятся к Богу, слава Божья осияет Землю. Наступит Жатва.

Это тебе не "две тетки"... Это один из ваших всемирно известных лидеров...
Привет фанатам "Хейгина & Co. Ltd"
А зачем? Зачем пытаться сформулировать в 2-х словах то, что прекрасно расписано в статье? Тем более, что я написал: "я почти полностью согласен с автором"...
Допустим, не прибавило. Я не на этом строю свои убеждения в отношении Уайт.Ну и что? В свином сале тоже есть и белки, и жиры, и витамины. Но и что? Это что, обесценивает заповеди Божьей "нечиста она для вас"? Нисколько. Даже спирт иногда бывает полезен (например, для приготовления лекарственной настойки). Ну и что?
Если кто-то, обсуждая Е.Уайт, позволяет себе в ее адрес фамильярное "тетя Лена" (какая она тебе "тетя"??? ), то иного он не заслуживает. Я же не назвал Хейгина "дядей Колей"...
Вагон в студию... Впрочем, не надо. Николас уже подкинул одну ссылку, там кое-что можно найти, вот с этих "лжепророчеств" и начнем. Ждите.А ты и не хотел услышать, не так ли? И найти не пытался... Кстати, много ли пророчеств пророка Авраама или пророка Самуила ты можешь назвать? Так может, они и не пророки вовсе, раз нету у них пророчеств?
Послушай, мы топчемся на одном месте. Этот вопрос о городах - вопрос мнений. И хотя бы поэтому не тянет он на критерий определения истинности призвания Е.Уайт. Есть много людей, и понятия не имеющих о существовании Уайт, которые придерживатся той же, что и она (и я), точки зрения на вопрос "город-село". Но разве их мнение может служить подтверждением истинности ее вести о современных городах? И разве твое мнение может служить критерием и подтверждением не-истинности? Оставим это бездоказательное обсуждение. Даже если бы для подавляющего большинства была бы очевидна "ошибочность" ее позиции, то и это не могло бы служить веским аргументом против.
А что, этого мало? Адвентисты, в отличе от харизматов, готовятся к жизни на Новой Земле, в востановленном Раю, и уже сейчас стараются привести свои привычки (в том числе и в питании) в соответствие с той жизнью, которая была изначально задумана Богом для человека.
Я же объяснил: это была весть для адвентистов, соблюдающих заповеди Божьи. Ты готов начать соблюдать субботу и отречься от харизматического духа?
Это не просто "особа", а человек, по инициативе которого, при активном участии которого, и на основе принципов, открытых в видениях которого, и была учреждена в адвентистской церкви целая сеть санаториев, больниц, медицинских учреждений. Поэтому к ее мнению как минимум прислушивались... И она это знала. Кстати, ты читал, что она написала: "вышвырнуть эту сестру из санатория, если не откажется от бульона"? Она послушно ела то, что ей давали. Назначили бульон - ела бульон. Назначили бы ей овощные и фруктовые соки - приняла бы безоговорочно. Спор у Е.Уайт возник не с ней, а с одним из медперсонала.
Так как написано: дети от смешанных браков будут страдать, испытывать неудобства, испытывать горечь на родителей. Вот основная причина.

In reply to inquiries regarding the advisability of intermarriage between Christian young people of the white and black races, I will say that in my earlier experience this question was brought before me, and the light given me of the Lord was that this step should not (не следует) be taken; for it is sure to create controversy (ссоры, разногласия) and confusion (расстройство, замешательство). I have always had the same counsel (СОВЕТ) to give.

Эти разногласия и ссоры, расстройство и огорчения можно объяснить только психологическими проблемами во взаимоотношениях, но никак не цветом кожи, как таковым.
Не-а. Если бы ты был непредвзят, то увидел бы, что Уайт писала о семьях и для семей, у которых мясо, яйца и масло составляли основу рациона. У нас - совсем иная ситуация: основа рациона - зерновые, орехи, овощи, фрукты, молочные продукты (сметана, кефир). Но никак не яйца и масло.

Вот именно , нету никакого закона Бога о запрете на чай и кофе . Что неужели в Раю на земле Бог запретит людям пить чай ?

Очень просто: я проанализировал содержание ее пророческих видений и откровений (там, где она пишет "я видела", "мне было показано" и т.д.) на предмет их соответствия Писанию, и не обнаружил противоречий. Иногда она пишет нечто, чего я не нахожу в Писании, но я при этом не нахожу и противоречия этих слов Писанию. Пример - тот же Орион.

Елена Уайт не поощряла использовать ее слова на равне или выше Библии. Но при этом она признавала себя вестницей Божьей, и всегда была особенно внимательной в отношении тех слов, которые она говорила и писала. Но мы должны понимать, что Елена Уайт в то же самое время была обычным человеком и жила обычной жизнью. Точно так же, как слова, например, пророка Исаии, были богодухновенными когда он писал книгу, но не обязательно богодухновенны когда он общался с соседом или членами семьи, точно так же мы должны понимать и Елену Уайт. Она имела откровения от Бога по различным вопросам и передавала их как весть от Бога. Но она могла выражать и свое личное мнение. К тому же у нее была и просто личная переписка с друзьями и родственниками. Потому не каждое слово Елены Уайт является авторитетом и истиной, а только то, которое написано под руководством Святого Духа. И требуется особая мудрость и особый подход для того, чтобы отделить одни слова от других. Но там, где мне доподлинно известно, что она выражала весть от Господа, эта весть для меня столь же богодухновенна как и весть Библии, потому что она передана из того же источника и таким же методом, как и Библия.

Читая Елену Уайт я подумал, а не была ли у неё Уайт горячка

Бедный, бедный Делюзо. Насмотрелся, видать, фильмов ужасов, вот ему и мерещится невесть что... Выразим ему наше соболезнование.
Кстати, Делюзо, а какие книги Уайт ты уже прочитал?

Я понимаю, что стоит за этим вопросом: картинки и описания "рая", содержащиеся в "Башнях" и "Пробудитесь!".
Там изображены однообразно-счастливые люди с лопатами и тачками, в обычной знакомой нам одежде, дома, желтеющие листья деревьев, сбор урожая и т.д. То есть, обычная картинка зажиточных фермеров где-нибудь в Швеции или Австралии. Чисто земные реалии. Но все это не может появиться ниоткуда. Для того, чтобы всем этим обеспечить счастливых СИ, требуется производственно-техническая база: должны работать металлургические и металлообрабатывающие предприятия, текстильное производство, цементные и кирпичные заводы, электростанции, заводы пластических масс, лако-красочные производства и т.д. и т.п. и т.д. и т.п. КТО БУДЕТ РАБОТАТЬ НА ВСЕХ ЭТИХ ПРОИЗВОДСТВАХ??? Ты знаешь, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ БЕЗОТХОДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ??? ЧТО ДЕЛАТЬ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ??? Допустим, СИ создадут экологически чистые (по меркам современного мира) производства. Но 100-процентной утилизации отходов в реальности не существует. Где будут находиться мусорные свалки на вашей новой земле? Что вы будете делать, когда через пару миллионов лет из-за постоянного накопления отходов возникнет реальная угроза безопасной жизни на планете Земля? Переселитесь на другую планету? Почему ни на одном рисунке не изображены дымящие трубы металлургического предприятия? Или текстильная фабрика? Или счастливый СИ у станка?

Скажи, будут ли нужны СИ туалеты в «раю»? Вообще, какой-то слишком уж приземленный и заземленный «рай» у вас получается. Все точно так же, как в нашем грешном мире, только никто не заболеет и не умрет. Кстати, а как быть с неизбежным травматизмом на производстве? А как быть с тем, что даже самая благоприятная экологическая обстановка (но не идеальная) все равно рано или поздно приведет к проблемам со здоровьем (ведь токсичные вещества в микроколичествах мало помалу будут накапливаться в организме тысячелетиями)?
В природе существуют естественные биологические циклы. Бутоны распускаются, появляются цветы, затем плоды, затем листья желтеют (как на рисунках в «Башнях»), а затем опадают. Затем цикл повторяется. Фактически, это процесс частичного умирания дерева. Будет ли смерть (пусть в частичном виде) иметь место в «раю» СИ?

Сначала ответь на эти вопросы, и тогда, может быть, поймешь и насчет чая и кофе в Раю.

вот интересный "факт" выходит - значит Бог находится в материальном мире , в созвездии Ориона . А Е. Уайт не обьяснила по чему именно там и для чего ей это сказано ?