А давайте обсудим здесь тему: Христос пришел в грешной плоти на землю или в совершенном теле?
Если в грешном, то как же ему удалось не совершить греха?
Если в совершенном, как он мог "сострадать нам во всем"?

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Честно,первая мысль, Ему,наверное, было труднее оставить Небесную Славу и прийти, родившись человеком, чем даже умереть.
Дэн,в Вашем вопросе Вы имеете ввиду это:
Евр4:15 Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам , искушен во всем, кроме греха.

_________________
Sola scriptura

Да, вот именно этот стих и не дает покоя.... православие насколько я знаю учит что Христос пришел в НЕСОВЕРШЕННОМ ТЕЛЕ.
У них главное не выкуп(юридическая сторона вопроса), а СПАСЕНИЕ. У католиков и протестантов: выкуп и оправдание. Тут больше юридические дебри: обмен, всякие адвокаты и подзащитные... но может я плохо их теологию знаю... Свидетели вроде учат прежде всего тоже о выкупе. Конечно, папа "судья" а они сами "свидетели", джаджу Рутерфорду какие понятия были ближе, теми и оперировал Сколько был "свидетелем" Иеговы, так и не разобрался до конца в этом вопросе...Типа, равноценный обмен прямо алхимия какая то... как может быть равноценен обмен человечишки(Адама, нашего грешного отца, Бог ему судья) и СЫНА БОГА?
Римлянам 8:3, как понимаем этот стих? Подобие грешной плоти....

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Римл 8 гл.
3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
------------------------------------------------------------------------------
Может ,имеется ввиду не то,что Его плоть была греховной,а то,что Он был похож на нас-людей, ставших из-за проступка Адама грешниками?

_________________
Sola scriptura

а как же тогда он мог почувствовать НАШЕ грешное состояние???

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

Да, только для того,чтобы понять,как тяжко быть грешником,Сын Божий мог бы и не родиться от жены Человеком.Кто лучше Творца сможет понять Свое творение?

_________________
Sola scriptura

Матф 20:28
Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
-------------------------
Думаю,изложенная словами Самого Господа цель Его прихода к людям понятна...

_________________
Sola scriptura

Если это так,то православные по всей видимости просто противопоставляют тело материальное(физическое) и духовное(небесное).
В этом смысле можно говорить о совершенстве или преимуществе тела духовного, перед телом земным материальным,а потому несовершенным.
Такая точка зрения отличается от мнения ОСБ,что несовершенство современного земного человека заключается не в его материальной оболочке(более низкой по природе,чем духовная),а в его смертности,грешных склонностях и поступках и неспособности в полной мере выполнять волю Бога...
Стих Римлянам можно понять и так,что Иисус придя,взял плотское тело,подобное или похожее на плоть всех остальных грешных людей.
На теле ведь не написано,грешное оно или нет,в этом смысле Иисус ничем особо не выделялся...

По этой логике надо считать,что Адам до согрешения был в духовном теле.А кто как думает?

_________________
Sola scriptura

Ну во первых я не приводил утверждение,как свое собственное мнение,но попытавшись понять логику православного понятия несовершенства применительно к человеческому телу Христа,если Дэн конечно правильно его изложил.
Если же брать Адама,то в принципе в псалме 8,говорится об Адаме,что Бог не много его унизил перед ангелами по положению,что в определенном смысле можно рассматривать как намек на то,что физическая или материальная сущность человека более низкая, или же наоборот,духовные тела ангелов рассматривать как совершенные...

Верно. Кроме Иеговы и Христос - тоже наш Творец.
Они наделили нас чувствами по своему подобию и, поэтому, способны понять и почувствовать,
скажем так, теоретически, что значит быть грешным.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

"Более низкая" не означает "грешная". У каждого свое место. По тому же объяснению выходит,что человек и правда был духом вначале

_________________
Sola scriptura

Честно говоря, до меня не доходит, как понимание искупительной жертвы Христа влияет на совершенство или несовершенство Его тела при Его жизни на земле. Ну, почитаю тему, может и разберусь.
Хочу отметить, что юридический подход в католичестве и юридический подход в ОСБ качественно отличаются. И второе, Христос спас не только человека, но весь мир: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." (Иоан.3:16).

Дэн, хороший вопрос! Истина посередине Согласно православной вере Христос, строго говоря, не был точным эквивалентом Адама. Иисус, будучи человеком, согласно Евангелию испытывал естественные страсти, такие как: голод, жажда, боль, утомление, труд, слезы, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от которой – пот как капли крови. Откуда мы знаем, что до грехопадения Адам не испытывал ничего подобного? Дело в том, что все вышеперечисленное является в той или иной мере страданием, а значит уязвимостью. Но само понятие совершенства исключает всякую страдательность. Уязвимости же эти появились в человеческом естестве только после грехопадения, как наказание (см. Быт. 3:16-19). Именно чрез эти слабые места поврежденного естества сатана искушает людей. Сын Божий, Слово Отца, берет на себя человеческое естество с теми последствиями грехопадения, через которые сатана склоняет людей ко греху. Эти уязвимости, являющиеся следствиями наказания падшего человечества, не могли исчезнуть из человеческой природы просто так. Эту поломку и нужно было исправить Христу. Чего конечно не было во Христе, как и в первозданном Адаме, так это врожденной склонности ко греху, падшей личностной воли. Но почему? Для православных очевидно, что воля неотделима от личности, а поскольку личность воплотившегося Слова, Божественна, она и не может согрешить. Природная воля человеческого естества Христа была в полном согласии с Божественной.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

В принципе, Арсен, так и есть. То есть выходит, что Христос бы старел, что он простывал и в конце концов умер бы, если бы не пошел на муки? СИ учат что он был совершенен ФИЗИЧЕСКИ и духовно. Иначе, по их мнению, смерь СЫНА БОГА не имела бы смысла, что отдавать то за нас, грешную плоть?
С другой стороны о нем говорится как о "непорочном и чистом агнце".... какое же тело было у него...? "Может ли чистый родиться от нечистого?" Святой Дух которым зачат Иисус чист... Мария грешна. Мнение Павла о детях верующей и неверующей "ибо неверующий освящается супругом верующим и ваши дети святы.... Значит для получения святости не обязатльно ДВА совершенных источника, достаточно одного...и он доминирует... вот такие мысли.
Но православная точка зрения на сегодняшний день мне ближе всего, а она ясно отражена Арсеном в последних предложениях. Именно исправление поломки, спасение, а не юридические формальности...

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.