поясни

Я через полчасика размещу ответ и там будет всё разъяснено.

Да , я немного перепутал . Вопрос был – есть ли у Бога имя , а я ответил на вопрос – есть ли у имени Бог.

Это продолжение ответа (начало смотрите здесь).

Есть ещё два недоразумения в отношении имени Бога которое звучит так:
1)
Этот человек вообще ошибается. Ведь в Библии есть такие факты:


Как видите, все прекрасно знали имя Бога и призывали Бога по этому имени.

А вот другой участник форума близок к истине, но не совсем:
Дело в том что когда Бог говорил что открывается под именем или именованием (титулом) таким-то, то имеется ввиду не знакомство с человеком и даже не демонстрация каких-то своих качеств а очередная акция исполнения намерений Бога. Т.е. это своего рода откровение Божьей воли, где он действует в соответствии со своим именем или именованием (титулом) - претворяя свой план спасения людей (или открывая очередную ступень в этом плане).

Чтобы это понять нужно вспомнить, что Библия говорит нам о четырёх подобных открытиях Бога в имени Иегова:

1. Когда Бог открывался Аврааму как Бог Всемогущий (давая обещания, что у Авраама будут дети, и он благословит верных потомков).

2. Когда открылся Моисею как Бог Иегова (исполняя обещания Аврааму - освободив чудесно евреев из рабства и создав из них независимый народ).

3. Когда явил свою славу связи с приходом Иисуса Христа на землю, дав праведным потомкам Авраама войти в Новый Завет, наказав оступавшийся плотской Израиль и благословив чудесами духовный Израиль [как и говорил Бог вместо его народа будет другой народ].

4. И в наше время Бог открывается под своим именем Иегова, собирая свой народ и демонстрируя в ближайшем будущем в Армагеддоне своё величие.


Но тут следует сказать, что даже в Синоде скобками подчёркивается что с [именем] это вставка. Иными словами в оригинале этого слова нет.

А вообще вы должны знать, что раньше не делалось различие между именованиями (титулами) и именем, хотя всегда понимали, где имя, а где именование.

Так, например, у Иисуса много именований:

Но как вы знаете, при жизни так его ни разу не называли.

Подобным образом у Бога много именований - Бог, Господь, Саваоф, Всевышний, Всемогущий... - но в общении с людьми Бог в основном использовал только своё имя Иегова и так же люди к нему так обращались (всего имя Бога в В.З. встречается [в оригинале] более 3000 раз!!! – смотрите здесь)

Тем более что Бог заповедал помнить только одно его имя - Иегова - на веки вечные:


И Иисус учил, чтобы мы святили имя Отца, а не имена Отца. Или на лбах у праведников написано имя Отца и Сына (а не имена Отца или Сына).

2) Многие думают что у Бога много имён, хотя бы на том основании что в Синодальной Библии, как и во многих других, сказано следующее:

а) (простой случай)



Но в оригинале написано другое:



б) (более сложный пример)

В Библии есть пример, что у Бога как бы есть имя Саваов и сторонники этой идеи обычно цитируют так:



Конечно, на первый взгляд выглядит убедительно, хотя полный текст звучит так:



Но это мало что меняет, если не посмотреть в подстрочник и тогда этот текст уже выглядит так:



Но даже этот текст лучше понять если сначала заглянуть вот сюда:



В подстрочнике и наверняка в Торе этот текст звучит так:



Этот текст примечателен тем, что акцент делается на имени Иегова, что это имя Бога. А вот то, что он муж брани (саваоф) даже и не берётся в расчёт.

Значит и в Амосе.5 слово воинств (саваоф) использовано как именование или титул.

далее продолжение о Троице.

продолжение (о Троице)

3) Как известно почти все религии мира обольстились учением о Троице. И причём все совершенно забыли что это учение было сформировано и принято как догмат уже столетия спустя после смерти последнего апостола, когда церковь в корне изменилась, началось предсказанное отступничество, смешение с язычеством и заигрывание со Зверем (церковь стала женой Зверя или блудницей – пока настоящая «невеста» спала приготовив светильники для пробуждения в тёмном мире наших дней..)

Понятно, что Иисус никакого отношения к такой церкви не имел, и все их учения носили уже превратный характер, от чего христианство приняло вычурный характер и стало ритуальным, философским и языческим. Поэтому фактически ложные христиане уже совсем скоро осквернились от мира, стали воевать, думать о славе, власти и замаралось в крови. Вот в таких условиях горе христиане принимали догмат о Троице!!!

Поэтому в учении о Троице в Н.З. нет логике и связи с В.З. (с общебиблейским контекстом). Но для нас этот факт интересен не только этим, а тем, что многие переводы были заточены под Троицу. От чего удаляли имя Бога, титулы называли именами, слово господин превратили в господь, и ввели такие понятия в отношении Отца что он якобы есмь и сущий (хотя в Исх.3:14,15 - Бог говорил не о тривиальных вещах [что есть и существует] а о том что он является не сторонним а активным или заинтересованным участником исполнения его воли ["станет тем кем станет" или "даёт становиться"]).

Поэтому введя такие понятия как Господь, есмь и сущий - потом было легко их применить к Иисусу Христу и как бы доказать что Иегова и Иисус это одна и та же личность.

Но Бога называли не господом, а Господином и сам Бог не говорил что он господь но Господин. Кроме того, Бог крайне редко называл себя Господином и люди так крайне редко к нему обращались, потому что это было человеческое именование и между Богом и людьми были тогда дружеские отношения (Бог желал в людях видеть друзей а не детей!!!) поэтому никакие титулы были не уместны:

Вот пример как на самом деле используется еврейское адонай (אָדוֹן - господин) и именование (титул) саваоф:


Это все интересно связи с тем, что сказано про Иисуса в Синоде (а далее в подстрочнике Стронга и в переводе у протоирея Павского в 1822 году):


Вот эта же цитата в подстрочнике Стронга:


А вот у протоирея Павского (1822 год):


Следовательно, греческим аналогом слово адонай должно быть слово господин. Поэтому слова Павла должны бы выглядеть так: "но у нас один Бог отец и один господин Иисус Христос"...

Но из-за заточки Синодального перевода под языческую Троицу (именно оттуда она перекочевала в христианство) переводчики и богословы стали вводить новые термины и понятия (все подмены хорошо видны здесь).

Попробуйте-ка сами найти ещё места, где бы Бог называл себя Господом и даже Богом когда общался с людьми или так к нему обращались бы люди - вам будет это крайне трудно сделать, потому что было принято использовать в 99% случаев имя Бога.

Но то что мы видим во многих переводах Библии где кругом только и слышно слово Господь - это результат заточки под Троицу или следование ошибочной традиции иудеев заменять имя Бога на всякие титулы или именования (не хотят они имя Бога призывать и о нём проповедовать - совесть видимо не позволяет т.к. много их предки грешили против Бога).

Адонай переводится с иврита буквально как "господа мои". Во множественном именно числе.

_________________
Homo errarum est!

Адоанай - "господа" а не "господин" произошло по аналогии со словом Элогим - "боги" а не "бог".

Но это лишь отражает два факта:

1) Подчёркивания уважения и величия того, кому обращаются.

2) Подчёркивается тот факт что евреи знали что Бог с кем-то сотворил людей - поэтому они таким образом выражали признательность тем с кем Бог создавал мир.

Надо ещё учитывать, что так евреи называли и обычных людей (господа) и ложных богов (боги - Дагон).

Адон-господин. Адони-господин мой. Адонай-господа мои. Это элементарный иврит.
Не выдумывай, плз.

_________________
Homo errarum est!

Срочно в сборник афигизмов! Вы хоть сами поняли что написали? Понятия о традиционном понимании Писания были сформированиы еще в 4 веке. С какого перепуга Синоидальный П., написанный только в 19 веке мог повлиять на решения Никейского Собора? Или же вера в Троицу возникла СРАЗУ после написания Син. пер.?
Афигизм.

Ваши "доказательства" вы строите на "заточенных под Троицу" перводах. Это бред. Основы нынешнего богословия были заложены во время когда оригиальный текст НЕ БЫЛ древним языком как сейчас. Тогда этим языком владели вполне свободно, эти языки НЕ БЫЛИ прерогативой узкой группы лингвистов, как сейчас. И, не смотря на это люди вполне понимали текст также как проповедует Тр. Христ без помощи каких-то ни было "переводов".
Суть не в надуманной проблеме "Троицы". Если бы унитарии выиграли спор на Никейском соборе и закрепились как основное учение, то проблема "слияния с миром" о которой вы говорите была бы абсолютно ТОЙ-ЖЕ. Проблема не в учении а в людях. Никакое учение не может само по себе сделать человека совершенным. Более того, даже самое совершенное учение будет извращаться под человека, потому как таковы люди.
Не там ищите проблемы СЭР. Вполне возможно сама Библия построена так, чтобы каждый мог видеть то что ОН ХОЧЕТ ВИДЕТЬ. Ибо не одно "толкование" не может не иметь проблем в толкованиях. Ибо, постулируя одно утверждение Библии, вступаем в противоречие с другими утверждениями. Традиционно такие ситуации решались методом "переопределения" противоречивого текста в пользу постулата. И именно в этих зонах ведутся более 1900 лет богословские дебаты, плавно переходя в понажовщину.
Может на это смотреть надо?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Когда я написал "именно оттуда она (троица) перекочевала в христианство" я имел ввиду не Синодальный перевод а само язычество которое было ещё до христианства.

Вот доказательство как говоря на одном и том же языке мы не понимаем друг друга. Причем перевод здесь не причем.
Суть моего замечания исходит из понимания написанного тобой:
1) Но из-за заточки Синодального перевода под языческую Троицу (именно оттуда она перекочевала в христианство)
2) переводчики и богословы стали вводить новые термины и понятия (все подмены хорошо видны здесь).
Лично я увидел здесь некую причину(1) и следствие. Т.е. из-за заточки СП под "язычество" (условие-причина) переводчики стали вводить новые термины(следствие). Таки причина СП а не язычество.
В следующий раз выражайтесь яснее, и уж если напортачили так хоть признайте.

Но это техника. Хотелось бы услышать ответы на поставленные мною вопросы. Но ответов то нет пока. А вот это плохо.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Смотрим на сами вопросы:

На мой взгляд, Бог даёт именно такие учения которые могут быть понятны для несовершенного человека. Другое дело, что не достойно идущим он не помогает расти духовно и позволяет учения видоизменять так, чтобы человек ещё больше запутался.
При правильных пониманиях Библии противоречий быть не должно. Вот примеры:

1. верующие в Троицу думают, что у Бога много имён (путая именования или титулы с именем Бога), но они рано или поздно натыкаются на неприятный факт, что в Библии говорится только об одном имени Отца и нет высказываний об именах Отца (например, Иисус учил молиться об освещении имени Отца, а не об именах Отца).

2. или учение что Дух Святой это личность разбивается о факты, что в некоторых местах он представлен как сила, в видениях не представлен как личность и не имеет даже имени (ведь на небесах все духи и все святые), а Бог вообще предпочёл что-либо рассказывать дополнительно о Духе Святом заявив что нет больше для человека иного чем сам Отец...

3. а представление что Бог вездесущий полностью опровергается текстами, где Бог говорит, что ему нужно отправиться в какую-нибудь местность, чтобы проверить поступающие к нему тревожные известия или что ушами, устами и глазами Бога являются ангелы...

3. а ещё интересен факт, что Иисуса никто никогда не восхвалял как всемогущего бога, не поклонялся ему как богу и даже не считали его создателем мира (все понимали, что Иисус был допущенным участником в создании мира, а не творцом) - все почести в Откровении за создание мира принадлежат Отцу. Иисус обладая знаниями прошлого и будущего сказал:


4. и вся вера что Иисус бог основана лишь на игре слов где речь велась лишь об единстве в целях а не физическом состоянии их тел. Ведь когда христианам предлагалось думать что они члены одного тела имелось ввиду не буквальное тело а символическое - т.е. любовь в их среде, забота и совместное служение Богу ради торжества истины и любви.
Вообще если человек позволяет себе так низко спускаться в диалоге, то это свидетельствует об общем невежестве человека и ошибочности его познаний Бога. Тот, кто знает истину, пребывает в любви и для него неважно как на него реагируют заблудшие - тем более, если они закрыты для просвещения.

Что это означает: "если человек позволяет себе так низко спускаться в диалоге"? Разве я грубил?
Вообще истина в человеческом понимании вещь весьма относительная. Многие мнят, что знают истину и им открыто "познание Бога" но это только потому что они так думают а не потому что знают.
Написано "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать".
(RST 1Кор.8:2)
Да тяжелый случай.

А кто решает "достойно или не достойно" ищет человек? СИ вполне считают себя достойно ищущими но верят заблуждениям. Если бы Библия давала однозначное учение не было бы столь жарких споров об "пониманиях" за 1900 лет. А аргумент оппоненту типа "если тебе не столь ясно как мне значит ты невежа и не достойный" только потому что человек думает иначе чем ты, явно "с душком".
Именно этот аргумент позволял людей колесовать, сжигать на кострах, рубить головы и т.д(ради их же блага!!!!!). В ОСБ до сих пор вздыхают по поводу, что наше общество НЕ позволяет применять к "отступникам" нечто большее чем ЛО. А ведь могли бы, если бы это было возможным.

"При правильных пониманиях Библии" - опять 25. Это самое "правильное понимание" не является частью Библии как теологический сборник догматов типа "как правило понимать". Во всех деноминациях это самое "правильное понимание"(я не думаю, что кто-то сознательно бы исповедовал то что НЕ считал правильным) плод работы своего духовенства (у кого "отцы", у кого "епископы", у кого "евангелисты и проповедники" а у кого просто ВиБР), тех кто эти деноминации основывал. Т.е. само понимание внешне по отношению к Библии. И это понимание у всех свое. И свои аргументы против аргументов других.
То что для тебя "разбивает в пух и прах" у другого просто вызовет усмешку. И наоборот.
Так кто же САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ??????

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Я имею ввиду те случаи, когда собеседники начинают грубить или когда начинается религиозная рознь, как это было в прошлом...
Но судя по Библии в последние дни на земле будет международное братство которое выполнит пророчество о всемирной проповеди и обличении мира. Ведь сказал Бог, что люди чётко увидят служащих ему по всему миру и именуемых его именем - любящих его имя (правда многие это поймут только в Армагеддоне).
Решать может сам человек опираясь на логику и совесть.

Даже истиная вера с позиции иначе наученного человека будет казаться ложной, тем более что предсказывалось что настояющую веру будут гнать и ненавидеть. Скорее всего многие будут не способны сделать сноску на несовершенство людей и в истинной вере ожидать будут увидеть то что хотели увидеь фарисеи в Иисусе... Иисус просил в таком случае смотреть на дела и думать а может ли подобное сотворить обманщик. Сегодня те же СИ выполняют ту миссию за котороую не могут взяться ни одна религия мира - востанавливают Божье имя, проповедуют о нём и возвещают благую весть - причём при всеобщей ненавести всего мира (много ли наёдётся религий мира против которых бы ополчились бы впрошлом даже заклятые враги по отношению к друг другу?!).

Споры в основном вызвала не Библия, а принятые людьми догматы о Троице, бессмертии души, аде и т.д.
В этом тоже проявляется часть правды что кто-то из нас в истине а кто-то ещё заблуждается.
Так вот тот факт что СИ в такие минуты проявляют кротость и вежливость - должен бы многих побудить задуматься об этом феномене не свойственном миру.
Так вот правильно или нет можно понять, если сверять со всем общебиблейским контекстом, а для этого нужно закатать рукава и определится что это за контекст.

Я например общаясь с людьми замечал такие вещи что большинство даже не понимает почему существует зло - народ оказывается, думает что Бог хотел чтобы люди согрешили т.к. это способствовало бы их прозрению. Если так ещё мыслят люди то о чём можно говорить вообще - если Бог по их мнению изначально не справедлив и варвар.

Каким боком это относится к нашей беседе?

Уж кому не лень относят исполнение пророчеств на себя. СИ не первые и не последние в этом списке.

Так многие так и решают. Но при этом доктрины СИ видятся ими заблуждением.
Кстати читал "Кризис совести" в которой некто Ф. Франс показывает насколько ОСБ само заблудилось в своих претезиях. Что дальше?

Вот уж претензии так претензии. Я не знаю людей которые бы открыто ненавидели ОСБ или СИ. Многим просто "до фени" то о чем они говорят. Многих может раздражать навязчивость сих проповедников, пытающихся "заманить" к себе, когда им было сказано "мне не инересно то что вы говорите".
Интересно то, что открыто ненавидеть СИ могут лишь те, кто прошел через мясорубку ОСБ, оставшсь без друзей без работы, без семьи. У разбитого корыта. Про любовь у СИ вы им скажите, если не страшно. Кстати таковых здесь на форуме десятки, если не сотни.
Проповедь в писании это не просто "вхюхуть очередную доктрину" а жизнь христиан, которая должна показать иные принципы жизни, много лучшие. А с этим у СИ полный завал. Уж лучше бы они не проповедовали, тем более прикрываясь именем, потому как больше порочат Творца своими жизнями.

Ой ли? Во все времена находились темы для споров. И не только по этим вопросам. Протестантизм вовсе не начался с пересмотра этих доктрин. Это уже в пост Дарвинисткую, атеистическую эпоху взялись за пересмотр доктрин о душе, посмертном существовании, о Троице. Что бы быть посовременнее. Но и оснований для пересмотра того же положения веры о душе у СИ не так много, как кажется. Позиция СИ в этом вопросе, мягко говоря, спорная, если не сказать больше.

Бывает и обе стороны заблуждаются. Так что не все так черно-бело.

Это вы расскажите людям прошедшим любящий комитет старейшин, которых "колесовали" психически, просто за то что те стали думать(надо же какая наглость!) и задавать не удобные вопросы. Так "любящая организация" тут же шьет дело чтобы "застрелить духовно" такого наглеца.
Не верите попробуйте сами. Говорят может получиться, так сказать, на своей шкуре.

Так ведь в этом то и загвоздка. Каждый хочет видеть свой контекст. Но в противоречивых высказываниях Библии увидеть единый контекст дело не для простых трудяг, для которых вроде бы она была написана. Да и ученые мужи никак не могут прийти к единому мнению. Вот и остается человеку просто верить так как считает нужным. Без доказательств. А здесь у каждого свои предпочтения.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.