ANV писал(а):
Понимаете, tanatos, дело-то не в "призме", которая "преломляет", а в том, что она (эта призма) ЕСТЬ У ВСЕХ.
И обвинять верующих (любых) в том, что у них, де, "мифологическое сознание" - мягко говоря, нелепо...
Ну, во-первых, отмечу сразу, что я убежден, что спор о мировоззрении - это нелепость и бессмысленость, так как это самое мировоззрение и есть так "призма", про которую я говорил ранее. Я, естественно, не отрицал, что и у меня есть призма, при помощи которой я преломляю действительность. Иначе и быть не может... Это свойство интеллектуальной мыслительной деятельности, т.е Homo Sapiens...
А насчет обвинения верующих в мифологическом сознании, так представьте себе спор между двумя людьми: один утверждает веру в то, что Солнце помещено на твердь небесную в виде эдакой суперлампочки, что по утрам его включает некий Вышний Дух для того только, чтобы людям светить, а другой утверждает, что Солнце - это звезда, одна из ~200 млрд. в Галактике Млечный путь, которая также не одинока и существует еще около 200 млрд. других галактик. И все это явно не под человека появилось.
Будете защищать точку зрения первого, представляющего солнце суперлампочкой, вкрученной в твердый свод неба?
Считаете, что определение мышления первого как "мифологическое" не соответствует действительности?
Так какое же тогда мышление у человека, верящего в плоскую землю, помещенную на трех китах???
В чем же нелепость моих, как Вы сказали, "обвинений" многих верующих, когда я утверждаю, что кормление 5-ю хлебами и 2-мя рыбками 5 000 народу - это не меньший миф, чем скатерть-самобранка из Русских народных сказок. А непорочное зачатие (кстати, посмотрите у Данна, что он по сему поводу пишет) ничем не меньше миф, чем рождение Персея от Зевса (см. [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Персей_(мифология)[/url]).
А вознесение на небо в Христианстве чем правдоподобней вознесения Ромула (основателя Рима) или Энея (героя Троянской войны)?
Приведу пространную (простите, сократил насколько мог) цитату из Б
ультман Р. Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия:
Цитата:
"Может ли христианское провозвестие требовать сегодня от человека принятия мифической картины мира как истинной? Это бессмысленно и невозможно. Бессмысленно, ибо сама по себе мифическая картина мира не содержит ничего специфически христианского; просто это картина мира прошлого, еще не сформированная научным мышлением. Невозможно, ибо картину мира нельзя усвоить простым усилием воли: она задана человеку вместе с его исторической ситуацией. Разумеется, картина мира не неизменна и даже отдельный человек может трудиться над ее преобразованием. Но это осуществимо лишь следующим образом: человек на основании некоторых новых данных, правильность которых считается установленной, убеждается в невозможности сохранения унаследованной от прошлого картины мира и, исходя из тех же данных, модифицирует ее или создает новую.
Так, например, картина мира меняется вследствие открытия Коперника либо под влиянием теории строения атома; или же в результате того, что было открыто романтизмом: человеческая личность гораздо сложнее и богаче, чем это могло допустить мировоззрение Просвещения и идеализма; или же под влиянием нового взгляда на значение истории и народного духа.
Вполне возможно, что в мифических картинах мира прошлого могут быть вновь обнаружены утраченные в эпоху Просвещения истины, и теология тоже имеет все основания поставить этот вопрос в связи с новозаветной картиной мира. Однако невозможно простым усилием воли восстановить ушедшую картину мира, и тем более – восстановить мифическую картину мира после того, как весь строй нашего мышления был необратимо сформирован наукой. Требование слепо принять новозаветную мифологию было бы произволом, и выдвигать такое требование от имени веры означало бы принижать веру до дел Закона, как это показал – надо думать, раз и навсегда – Вильгельм Герман. Исполнение этого требования было бы вынужденным sacrificium intellectus, принесением разума в жертву, а совершающий это жертвоприношение оказался бы человеком интеллектуально раздвоенным и неискренним: он принимал бы для своей веры, для своей религии картину мира, отвергаемую им в обычной жизни. Вместе с современным мышлением в том виде, в каком оно унаследовано нами от нашей истории, нам задан критический подход к новозаветной картине мира.
В результате развития науки и техники человек овладел миром и опытным знанием о мире в такой степени, что никто уже не в состоянии всерьёз держаться и не держится за новозаветную картину мира. Что значит сегодня исповедовать “нисшедшего в ад” или “восшедшего на небеса”, если исповедующий не разделяет лежащую в основе этих формулировок мифическую картину трехэтажного мира? Подобные положения можно честно исповедовать лишь в том случае, если возможно отделить содержащуюся в них истину от мифологических представлений, посредством которых эта истина выражена – при условии, что таковая существует. Вот этот вопрос и должна задать теология. Теперь ни один взрослый человек не представляет себе Бога как некое находящееся на небе существо, да и “небеса” в прежнем смысле для нас более не существуют. Точно так же не существует и ада, мифического подземного мира у нас под ногами. Значит, положен конец рассказам о схождении Христа в ад и Его вознесении на небо. Больше нельзя верить в скорое пришествие “Сына Человеческого” на облаках небесных и ожидать “восхищения” верующих “в сретение Господу на воздухе” (1 Фее 4:15 и сл.).
Познание сил и законов природы покончило с верой в духов и демонов. Небесные светила для нас – природные тела, движение которых подчинено космической закономерности, а вовсе не демонические существа, порабощающие людей и заставляющие их служить себе. Если они и влияют на человеческую жизнь, то это влияние объяснимо в рамках природного порядка и не есть следствие их демонической злобы. Болезни и исцеления имеют естественные причины и не связаны с кознями демонов или экзорцизмами. Тем самым новозаветным чудесам приходит конец. И тот, кто хочет спасти их историчность, объясняя “чудеса” влиянием нервных расстройств, гипноза, внушения и т.п., тот лишь подтверждает их конец в качестве чудес"
Полный текст на
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bibliologia/Article/bultm.phpПродолжение признания "мифологии", в том числе и Новозаветной - это отрицание очевидного факта интеллектуального прогресса человеческой мысли, это консервация в мыслительных категориях во многом дремучего прошлого, когда молнию за неимением иной интерпретации легко было принять за стрелы Божии (Зевса ли или Яхве, не суть), а сильный ветер - за дуновение Божие....
Одно очевидно, не те, кто занимался консервированием, двигали прогресс. Ибо, если бы победила консервативная часть, мы бы до сих пор жгли бы на кострах ведьм, Textus Receptus принимали бы за написанное рукой самого Бога слово, а небо представлялось бы куполом из твердого материала, на который приклеены звезды, Луна и Солнце....
Слава Богу, этого не произошло...
И сегодня я предпочту "призму", сформированную так наз. "научным мышлением", чем вернусь к "призме" авторов Святого Письма, вынуждающей меня видеть в заболеваниях проявление бесовского влияния или рассказывающей мне, что в аду (гадесе) я подобно Богачу буду мучим за свои грехи.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
), но она есть. ](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
