Перевод Нового Мира с примечаниями (англ., издание 1984 г.)

tanatos · **Добавлено:** Чт авг 26, 2010 10:47 am

В смежной теме Старший Брат дал ссылку на библиотеку Сторожевой Башни 2001 года, я скачал, инсталировал и заглянул в используемый там перевод Библии. Оказалось, что это английская версия "Перевод Нового Мира с примечаниями".
Помницца, им весьма активно пользовался в период моего розового увлечения иеговизмом (бумажный вариант имею в библиотеке). Скажу так, неплохое издание. В подстрочных примечаниях (а их, если мне память не изменяет, около 8000) даются альтернативные варианты перевода, приводятся чтения различных манускриптов и транслитерация отдельных слов с языков оригинала. Скажу так: как бы не был тенденциозен ПНМ с точки зрения задвижки собственного ОСБ-богословия (а что есть, то есть, например, массовое использование имени Иегова в Новом Завете или ОСБ-богословскообусловленно-"иезуитский" перевод Матфея 27:52-54), но именно чтение "ПНМ с примечаниями" в свое время мне открыло глаза на то, что текст Библии сохранился для нас в вариантах, порой противоречивых и даже взаимоисключающих... Это побудило дальше исследовать этот вопрос...

В качестве примера: Иоанна 1:18. в тексте ПНМ, основанном на критическом издании Весткотта и Хорта, читаем:

Цитата:

1:18b:the only-begotten god who is in the bosom [position] with the Father is the one that has explained him.
[единородный бог, который у груди Отца, рассказал нам о нём. (ПНМ, русскоязычное издание)]

К выражению "the only-begotten god" ("единородный бог") в издании с примечаниями находим ссылку, идем по ней и читаем следующее:

Цитата:

“единородный бог,” P75אc; P66א*BC*, “единородный бог”; ACcItVgSyc,h, “единородный Сын”

Значками, типа еврейской буквы א (алеф) или Р75 или буквы А показаны различные рукописи на греческом, или переводы на другие языки (Vg или Sy), которые поддерживают то, или иное чтение. Таким образом, читатель, знакомясь с текстом из Иоанна 1:18 в "ПНМ с примечаниями" должен отметить, что рукописная традиция имеет несколько вариантов прочтения, то ли "единородный бог", то ли "единородный сын". Скажу более, что хотя и чтение "единородный бог" засвидетельствовано более древними рукописями, однако у ряда ученых есть сомнения относительно аутентичности этого чтения и они предполагают, что чтение "единородный сын" более вероятно (см. Барт Эрман, Искаженные слова Иисуса. Кто, когда и зачем правил Библию? стр. 224, 225).

В любом случае, в данном конкретном месте "ПНМ с примечаниями" предоставляет информацию о существующем текстовом разногласии, читатель информирован и может дополнительно исследовать вопрос.

Еще один пример.
Бытие 1:2

Цитата:

"and God’s active force was moving to and fro over the surface of the waters".
["и действующая сила Бога носилась над поверхностью вод" (ПНМ, русскоязычное издание)].

Всегда задавался вопросом, почему в этом тексте переводчики НМ использовали выражение "действующая сила Бога", хотя, ИМХО, оно, вероятно, верно отображает представления евреев времен составления книги Бытие (период Вавилонского плена) о том, что же такое дух Бога. Потому что это всего лишь одно место, где еврейское "руах" в применении к Богу переводится как "active force" ("действующая сила"). Если читать ПНМ без примечаний, например, русское издание, то может показаться, что здесь использован какой-то специальный термин, нигде более в Библии не встречающийся. Однако, читая примечание к выражению "active force" в ПНМ примечаниями, начинаешь понимать, о чем идет речь и какие переводы могут быть альтернативными:

Цитата:

“And . . . active force (spirit).” Heb., weru'ach. Besides being translated “spirit,” ru'ach is also translated “wind” and by other words that denote an invisible active force. See 3:8 ftn, “Breezy part”; 8:1 ftn.
"И. . . активная сила (дух) ". евр., weru'ach. Помимо того, что переводится как "дух", ru'ach также переводится как "ветер" и другими словами, которые обозначают невидимую активную силу. См. примечание 3:8 к "прохладное время"; примечание к 8:1.

Пройдя по предложенным ссылкам по стихам 3:8 и 8:1 мы находим в примечаниях:
к выражению в 3:8 "прохладное время"

Цитата:

Lit., “about the breeze of.” Heb., leru'ach, the same basic word translated “active force” in 1:2.
(буквально "по ветру", евр. leru'ach, то же самое базовое слово переведено как "действующая сила" в 1:2)

к слову "a wind" ("ветер") в 8:1:

Цитата:

Heb., ru'ach; previously translated “active force; breezy part; spirit.”
(евр., ru'ach; ранее переведено “активная сила; прохладное время; дух.”)

Таким образом, прочтение примечаний в "ПНМ с примечаниями" помогает понять, что переводчики одно и то же слово руах перевели в различных местах по-разному. Другой конечно вопрос, почему переводчики были непоследовательны и в других местах в Ветхом Завете выражение "дух Бога" или "дух Яхве" не перевели термином "действующая сила Бога", например, в Числа 24:2, или "действующая сила Иеговы", например, в Судей 3:10.
Думаю, это связано с желание переводчиков ПНМ особенным образом подчеркнуть "неличностный" характер "духа" в Бытие 1:2. Впрочем, как по мне, то лучше быть последовательным и, если есть такое решение, то во всех местах "дух Бога" передавать как "действующую силу Бога", или же в Бытие 1:2 использовать другой способ перевода, например, как в переводе Шифмана:

Цитата:

"и Божье дыхание носилось над водами"
(примечание в переводе Шифмана: «Божье дыхание» — евр. слово ruah может иметь значения: «ветер, дыхание, душа»; в данном случае имеется в виду дыхание Бога)

В переводе Российского Библейского Общества (РБО) использовано выражение "дух Божий" (как и в переводе ТАНАХ, Д. Йосифон), в примечаниях дан такой комментарий:

Цитата:

Как и слово дух по-славянски, еврейское р_уах может означать и «дух», и
«ветер», и «дуновение», и «дыхание». В Быт 8:1 этим словом обозначается ветер,
посланный Богом, чтобы противостоять водной стихии, а в Быт 6:3 — жизненная
сила, которую Бог вдохнул в человека и без которой тот умирает.
Современные переводы книги Бытия предлагают самые различные понимания
этого места: «Дух Божий», «дуновение Божье», «сила Божья», «Божий ветер», «мо-
гучий ветер». Возможно, еврейский текст несет в себе в нерасчлененном виде всю
эту гамму смыслов.
В христианской традиции слово «Дух» в 1:2 нередко понимается как указание на
Духа Святого, а выражение «Бог сказал» (1:3) — как указание на творческое Слово
Бога (т.е. на Христа, который в евангелии от Иоанна назван «Словом» — Ин 1:1).

Таким образом, издание "ПНМ с примечаниями" намного лучше проясняет вопрос использованных в первоисточнике слов и вариантов их перевода, чем чтение ПНМ без примечаний. Кстати, английское издание 1984 года является более последовательным в отношении слов, которые отсутствуют в оригинале и были вставлены переводчиками для лучшего понимания смысла, помещая такие слова в квадратные скобки [...].

При переводе ПНМ на русский эти принципы были изменены, вставки переводчиков неотличимы от основного текста (впрочем, эту практику избирают многие современные переводы, стараясь передать смысл, вероятно, это учитывали при переводе НМ на другие языки). Один маленький пример:

Колосянам 1:16
ПМН с примечаниями 1984: "because by means of him all [other] things"
ПНМ, русскоязычное издание: "Посредством его сотворено всё остальное"

Слово "остальное" (англ. "other") в английском взято в скобки, так как его нет в оригинале, в русском переводе такого различения уже нет. А английском "ПНМ с примечаниями" в слову "other" дана сноска:

Цитата:

“All [other],” as in Lu 11:41, 42.

Предлагается сравнить конструкцию в Луки 11:41,42
англ.: 41 Nevertheless, give as gifts of mercy the things that are inside, and, look! all [other] things are clean about YOU. 42 But woe to YOU Pharisees, because YOU give the tenth of the mint and the rue and of every [other] vegetable, but YOU pass by the justice and the love of God! These things YOU were under obligation to do, but those other things not to omit.
рус.: 41 Давайте дары милосердия из того, что внутри, и тогда всё остальное у вас будет чисто. 42 Но горе вам, фарисеи, потому что вы даёте десятую часть от мяты, руты и любого другого садового растения, а справедливостью и любовью к Богу пренебрегаете! И то вы были обязаны делать, и другого не упускать

Таким образом, переводчики НМ показывают, что подобную конструкцию в другом месте (не напряженном богословски) они переводят подобным же образом, включая подразумеваемое слово "остальное", обоснование такого подходя становится понятным при чтении издания "ПНМ с примечаниями".

В общем, хочу отметить, что чтение "Перевода Нового Мира с примечаниями" может существенно обогатить тех правоверных Свидетелей Иеговы, которые хотят серьезно разобраться в вопросах, лежащих в основании их веры. Возможно, это послужит хорошим стимулом не останавливаться только лишь на публикациях "раба", но и посмотреть те первоисточники, которые "раб" использовал при написании своих материалов.

Теоден · **Добавлено:** Чт авг 26, 2010 11:07 am

У мну есть такая печатная томика... Кстати, в Паттерсоне нам объясняли, что перевод Инсайд он зе скриптурес возможен только после выпуска в стране ПНМ с примечениями.

tanatos · **Добавлено:** Пт авг 27, 2010 2:01 pm

Исаия 7:14 в Синодальном переводе:

Цитата:

Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.

Переводчики Синодального перевода следуют христианской традиции, основанной на Матфея 1:22,23:

Цитата:

22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.

Автор евангелия от Матфея приводит цитату из Исаия 7:14 в греческом переводе Септуагинта. В нем для обозначения роженицы использовано греческое слово παρθένος, обычно обозначающее девственницу. Перевод Нового Мира так передает этот текст в Мф 1:23:

Цитата:

«Девственница забеременеет и родит сына, и его назовут Эммануи́л», что в переводе означает «С нами Бог».

Однако, Исаия 7:14 в Переводе Нового Мира звучит иначе:

Цитата:

14 Поэтому Иегова сам даст вам такое знамение: девушка забеременеет, родит сына и назовёт его Эммануи́л.

ПНМ использует здесь слово "девушка" вместо "девственница". В "ПНМ с примечаниями" идем по сноске со слова девушка (англ. maiden) и читаем объяснение:

Цитата:

“The maiden (young woman).” Heb., ha·`al·mah'; LXX(Gr., par·the'nos)Sy(Syr., bethul·tha'), “the virgin”; AqSymTh(Gr.), ne·a'nis, “maiden; girl”; Lat., vir'go, “virgin.” See Ge 24:16 ftns.
("девушка (молодая женщина)", евр. ha·`al·mah'; LXX(греч., par·the'nos), Sy(сир., bethul·tha'), “the virgin”; AqSymTh(греч.), ne·a'nis, “девушка; девочка”; лат., vir'go, “девственница”, смотри примечание к Бытие 24:16).

Из примечания в английском издании "ПНМ с примечаниями" становится ясно, что в еврейском масоретском тексте (а именно он положен в основу ПНМ) стоит слово, которое обозначает не "девственницу" (сексуальный аспект, касающийся наличия полового опыта), а "девушку (молодую женщину)" (возрастной аспект).

Если пойти по ссылке на Бытие 24:16, предложенной издателями ПНМ, мы обнаружим следующее:

Цитата:

Девушка была очень красива, она была девственницей и ещё не имела близости с мужчиной. Она спустилась к источнику, наполнила кувшин и стала подниматься.

если последовать сноске в ПНМ к слову "девственница" (англ. virgin), то обнаружим следующее:

Цитата:

“Virgin.” Heb., bethu·lah'; Gr., par·the'nos; Lat., vir'go.
("девственница", евр. bethu·lah'; греч. par·the'nos; лат. vir'go.)

Таким образом, становится понятным, что в еврейском языке для обозначения "девственницы" используется слово bethu·lah', однако в Исаия 7:14 оно не употребляется. Там использовано другое слово (al·mah'), которое обозначает девушка, молодая женщина. Трактовка этого текста как указание на непорочно зачатие в Матфея 1:22,23 связано с интерпретацией автором евангелия от Матфея греческого перевода Септуагинта, в котором использовано, вероятно ошибочно, греческое слово παρθένος ("девственница"), но в оригинальном еврейском тексте стоит не bethu·lah' ("девственница"), а al·mah' ("девушка", "молодая женщина"). Таким образом, возникает вопрос в отношении адекватного понимания автором евангелия от Матфея этого отрывка из книги Исаия.

Таким образом, "Перевод Нового Мира с примечаниями" помогает увидеть существование определенной богословской проблемы в Мф 1:23, чего не видно при чтении Синодальной Библии и трудно понять при чтении обычного издания ПНМ.

Обсуждение этой проблемы смотри в теме Пророчества Еврейской Библии - что исполнилось на Иисусе?

и продолжение обсуждения здесь

rvlsoft · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 10:50 am

Насчет примечаний в ПНМ, то там даются порой ложные мнения ученных, слова которых, просто вырвали из контектса, особенно таких ученых как Менти, Баркли, Харнер, Томпсон. Для этого сейчас делаю статью на тему реальных отзывов ученных о ПНМ, перевожу их статьи, так что нужно немного подождать.

tanatos · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 12:37 pm

rvlsoft писал(а):

Насчет примечаний в ПНМ, то там даются порой ложные мнения ученных, слова которых, просто вырвали из контектса

Это стоило бы конкретизировать, а именно, о каких примечаниях идет речь.
Иначе создается несколько неполноценное представление о характере примечаний в ПНМ-с примечаниями. Их там около 8000, однозначно большинство из них вполне адекватные и корректные и касаются либо вариантов перевода одного и того же текста, либо разночтений между различными рукописными свидетелями текста, либо дается транслитерация слов оригинальных слов, использованных авторами (смотри приводившиеся ранее примеры относительно Бытие 1:2 и Исайя 7:14).

rvlsoft · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 1:34 pm

tanatos писал(а):

rvlsoft писал(а):

Насчет примечаний в ПНМ, то там даются порой ложные мнения ученных, слова которых, просто вырвали из контектса

Это стоило бы конкретизировать, а именно, о каких примечаниях идет речь.
Иначе создается несколько неполноценное представление о характере примечаний в ПНМ-с примечаниями. Их там около 8000, однозначно большинство из них вполне адекватные и корректные и касаются либо вариантов перевода одного и того же текста, либо разночтений между различными рукописными свидетелями текста, либо дается транслитерация слов оригинальных слов, использованных авторами (смотри приводившиеся ранее примеры относительно Бытие 1:2 и Исайя 7:14).

Примечания где ссылаются на известных ученных мира.

tanatos · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 3:01 pm

rvlsoft писал(а):

tanatos писал(а):

rvlsoft писал(а):

Насчет примечаний в ПНМ, то там даются порой ложные мнения ученных, слова которых, просто вырвали из контектса

Это стоило бы конкретизировать, а именно, о каких примечаниях идет речь.
Иначе создается несколько неполноценное представление о характере примечаний в ПНМ-с примечаниями. Их там около 8000, однозначно большинство из них вполне адекватные и корректные и касаются либо вариантов перевода одного и того же текста, либо разночтений между различными рукописными свидетелями текста, либо дается транслитерация слов оригинальных слов, использованных авторами (смотри приводившиеся ранее примеры относительно Бытие 1:2 и Исайя 7:14).

Примечания где ссылаются на известных ученных мира.

Конкретней: примечание к слову такому-то стиха такого-то. :smotri:

rvlsoft · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 3:36 pm

tanatos писал(а):

rvlsoft писал(а):

tanatos писал(а):

rvlsoft писал(а):

Насчет примечаний в ПНМ, то там даются порой ложные мнения ученных, слова которых, просто вырвали из контектса

Это стоило бы конкретизировать, а именно, о каких примечаниях идет речь.
Иначе создается несколько неполноценное представление о характере примечаний в ПНМ-с примечаниями. Их там около 8000, однозначно большинство из них вполне адекватные и корректные и касаются либо вариантов перевода одного и того же текста, либо разночтений между различными рукописными свидетелями текста, либо дается транслитерация слов оригинальных слов, использованных авторами (смотри приводившиеся ранее примеры относительно Бытие 1:2 и Исайя 7:14).

Примечания где ссылаются на известных ученных мира.

Конкретней: примечание к слову такому-то стиха такого-то. :smotri:

Я еще не перевел на русский. Не знаю как в вашем, но в ПНМ 1971 стр.1362 отображен кусок работы Ю.Менти по поводу перевода Иоанна 1:1. Сказано что будто работа Менти утверждает их перевод этого стиха, но сам Менти позже написал им письмо что это не правда. Сейчас его письмо и перевожу.

Когда переведу то создам отдельную тему про ученных против ПНМ.

tanatos · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 6:44 pm

rvlsoft писал(а):

Я еще не перевел на русский. Не знаю как в вашем, но в ПНМ 1971 стр.1362 отображен кусок работы Ю.Менти по поводу перевода Иоанна 1:1. Сказано что будто работа Менти утверждает их перевод этого стиха, но сам Менти позже написал им письмо что это не правда. Сейчас его письмо и перевожу.

В издании ОСБ The Kingdome Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1969 года приводится следующее обсуждение Иоанна 1:1 в приложении (в примечаниях дается на него ссылка):

Вероятно, в издании Перевода Нового Мира 1971 года приводится то же приложение. Как видно, издатели Подстрочника обращаются к A Manual Grammar of the greek New Testament авторов Dana и Mantey.

Однако в издании The Kingdome Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1985 года (Как и в издании Перевода Нового Мира с примечаниями 1984 года, стр. 1579) эта работа Dana и Mantey уже не цитируется:

В целом, аргументация Подстрочника Царства издания 1985 года воспроизведена в русскоязычном издании Перевода Нового Мира:

Цитата:

*** bi8-app с. 1741-1742 4 Иисус — богоподобный, божественный ***
4 Иисус — богоподобный, божественный

Иоанна 1:1: «и Слово было богом (богоподобным, божественным)»
греч. καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (кай теос эн хо логос)

1808 «and the word was a god»
«и слово было богом»
«The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text», Лондон.

1829 «and the Logos was a god» "и Логос был богом"
«The Monotessaron», или «The Gospel History, According to the Four Evangelists», т. 1, Джон С. Томпсон (John S. Thompson), Балтимор.

1864 «and a god was the Word» «и богом было Слово» «The Emphatic Diaglott»(подстрочный перевод), Бенджамин Уилсон (Benjamin Wilson), Нью-Йорк—Лондон.

1879 «et la Parole était dieu» «и Слово было богом» «La Sainte Bible», Сегон— Ольтрамар (Segond-Oltramare), Женева—Париж.

1928 «et le Verbe était un être divin» «и Слово было божественным существом» «La Bible du Centenaire»,
Библейское Общество в Париже.

1935 «and the Word was divine» «и Слово было божественным» «The Bible—An American Translation», Дж. М. П. Смит (J. M. P. Smith) и Э. Дж. Гудспид (E. J. Goodspeed), Чикаго.

1950 «and the Word was a god» «и Слово было богом» «New World Translation of the Christian Greek Scriptures», Бруклин.

1975 «und ein Gott (oder: Gott von Art) war das Wort» «и богом (или божественной природы) было Слово»
«Das Evangelium nach Johannes», Зигфрид Шульц (SiegfriedSchulz), Гёттинген, Германия.

1978 «und göttlicher Art war der Logos» «и богоподобного рода был Логос»
«Das Evangelium nach Johannes», Иоганнес Шнайдер (Johannes Schneider), Берлин.

1979 «und ein Gott war der Logos» «и богом был Логос»
«Das Evangelium nach Johannes», Йюрген Беккер (Jürgen Becker), Вюрцбург, Германия.

В этих английских, французских и немецких переводах используются такие слова, как «бог», «божественный» или «богоподобный», поскольку греческое слово θεός (тео́с) выступает здесь в роли именной части составного сказуемого (предиката), которая выражена существительным в единственном числе, стоящим перед глаголом и не имеющим перед собой артикля. Однако, когда речь идёт о Боге, с которым в самом начале было Слово, или Логос, в том же стихе используется греческое выражение ὁ θεός, то есть тео́с с предшествующим ему артиклем о. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употреблённое в форме единственного числа и стоящее перед глаголом, указывает на какое-то качество личности. Следовательно, утверждение Иоанна о том, что Слово, или Логос, было «богом», «божественным» или «богоподобным», не означает, что оно является Богом, с которым оно было. Речь идёт лишь об определённом качестве, присущем Слову, или Логосу, но никак не о том, что оно является самим Богом.
В греческом тексте много раз встречаются предикативные существительные без артикля, употреблённые в форме единственного числа и стоящие перед глаголом. См., например, Мк 6:49; 11:32; Ин 4:19; 6:70; 8:44; 8:48; 9:17; 10:1, 13, 33; 12:6; 18:37. В этих местах предикативные существительные указывают на качества или характер и поэтому в русском языке пишутся со строчной буквы. На этом же основании греческое слово тео́с без артикля в выражении «и Слово было богом» в Ин 1:1 переведено словом «бог» со строчной буквы. Священное Писание подтверждает правильность такого перевода.
В своей статье «Качественные предикативные существительные без артикля: Марка 15:39 и Иоанна 1:1» («Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1»), опубликованной в «Журнале библейской литературы», на с. 85 Филип Б. Харнер (Philip B. Harner) пишет, что части сложного предложения, как, например, в Ин 1:1, «в которых глаголу в составном сказуемом предшествует именная часть без артикля, как правило имеют качественную характеристику. Они показывают, что по своей природе логос был как теос. Нет оснований считать существительное теос, являющееся именной частью составного сказуемого, определённым». На с. 87 той же статьи Харнер делает заключение: «Я считаю, что в Иоанна 1:1 качественная характеристика именной части составного сказуемого настолько очевидна, что это существительное нельзя рассматривать как определённое» («Journal of Biblical Literature», т. 92, Филадельфия, 1973).

Это Вам для информации, rvlsoft.

rvlsoft · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 7:22 pm

tanatos писал(а):

rvlsoft писал(а):

Я еще не перевел на русский. Не знаю как в вашем, но в ПНМ 1971 стр.1362 отображен кусок работы Ю.Менти по поводу перевода Иоанна 1:1. Сказано что будто работа Менти утверждает их перевод этого стиха, но сам Менти позже написал им письмо что это не правда. Сейчас его письмо и перевожу.

В издании ОСБ The Kingdome Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1969 года приводится следующее обсуждение Иоанна 1:1 в приложении (в примечаниях дается на него ссылка):

Вероятно, в издании Перевода Нового Мира 1971 года приводится то же приложение. Как видно, издатели Подстрочника обращаются к A Manual Grammar of the greek New Testament авторов Dana и Mantey.

Однако в издании The Kingdome Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1985 года (Как и в издании Перевода Нового Мира с примечаниями 1984 года, стр. 1579) эта работа Dana и Mantey уже не цитируется:

В целом, аргументация Подстрочника Царства издания 1985 года воспроизведена в русскоязычном издании Перевода Нового Мира:

Цитата:

*** bi8-app с. 1741-1742 4 Иисус — богоподобный, божественный ***
4 Иисус — богоподобный, божественный

Иоанна 1:1: «и Слово было богом (богоподобным, божественным)»
греч. καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (кай теос эн хо логос)

1808 «and the word was a god»
«и слово было богом»
«The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text», Лондон.

1829 «and the Logos was a god» "и Логос был богом"
«The Monotessaron», или «The Gospel History, According to the Four Evangelists», т. 1, Джон С. Томпсон (John S. Thompson), Балтимор.

1864 «and a god was the Word» «и богом было Слово» «The Emphatic Diaglott»(подстрочный перевод), Бенджамин Уилсон (Benjamin Wilson), Нью-Йорк—Лондон.

1879 «et la Parole était dieu» «и Слово было богом» «La Sainte Bible», Сегон— Ольтрамар (Segond-Oltramare), Женева—Париж.

1928 «et le Verbe était un être divin» «и Слово было божественным существом» «La Bible du Centenaire»,
Библейское Общество в Париже.

1935 «and the Word was divine» «и Слово было божественным» «The Bible—An American Translation», Дж. М. П. Смит (J. M. P. Smith) и Э. Дж. Гудспид (E. J. Goodspeed), Чикаго.

1950 «and the Word was a god» «и Слово было богом» «New World Translation of the Christian Greek Scriptures», Бруклин.

1975 «und ein Gott (oder: Gott von Art) war das Wort» «и богом (или божественной природы) было Слово»
«Das Evangelium nach Johannes», Зигфрид Шульц (SiegfriedSchulz), Гёттинген, Германия.

1978 «und göttlicher Art war der Logos» «и богоподобного рода был Логос»
«Das Evangelium nach Johannes», Иоганнес Шнайдер (Johannes Schneider), Берлин.

1979 «und ein Gott war der Logos» «и богом был Логос»
«Das Evangelium nach Johannes», Йюрген Беккер (Jürgen Becker), Вюрцбург, Германия.

В этих английских, французских и немецких переводах используются такие слова, как «бог», «божественный» или «богоподобный», поскольку греческое слово θεός (тео́с) выступает здесь в роли именной части составного сказуемого (предиката), которая выражена существительным в единственном числе, стоящим перед глаголом и не имеющим перед собой артикля. Однако, когда речь идёт о Боге, с которым в самом начале было Слово, или Логос, в том же стихе используется греческое выражение ὁ θεός, то есть тео́с с предшествующим ему артиклем о. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употреблённое в форме единственного числа и стоящее перед глаголом, указывает на какое-то качество личности. Следовательно, утверждение Иоанна о том, что Слово, или Логос, было «богом», «божественным» или «богоподобным», не означает, что оно является Богом, с которым оно было. Речь идёт лишь об определённом качестве, присущем Слову, или Логосу, но никак не о том, что оно является самим Богом.
В греческом тексте много раз встречаются предикативные существительные без артикля, употреблённые в форме единственного числа и стоящие перед глаголом. См., например, Мк 6:49; 11:32; Ин 4:19; 6:70; 8:44; 8:48; 9:17; 10:1, 13, 33; 12:6; 18:37. В этих местах предикативные существительные указывают на качества или характер и поэтому в русском языке пишутся со строчной буквы. На этом же основании греческое слово тео́с без артикля в выражении «и Слово было богом» в Ин 1:1 переведено словом «бог» со строчной буквы. Священное Писание подтверждает правильность такого перевода.
В своей статье «Качественные предикативные существительные без артикля: Марка 15:39 и Иоанна 1:1» («Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1»), опубликованной в «Журнале библейской литературы», на с. 85 Филип Б. Харнер (Philip B. Harner) пишет, что части сложного предложения, как, например, в Ин 1:1, «в которых глаголу в составном сказуемом предшествует именная часть без артикля, как правило имеют качественную характеристику. Они показывают, что по своей природе логос был как теос. Нет оснований считать существительное теос, являющееся именной частью составного сказуемого, определённым». На с. 87 той же статьи Харнер делает заключение: «Я считаю, что в Иоанна 1:1 качественная характеристика именной части составного сказуемого настолько очевидна, что это существительное нельзя рассматривать как определённое» («Journal of Biblical Literature», т. 92, Филадельфия, 1973).

Это Вам для информации, rvlsoft.

Менти больше не цитируется потому что он послал письмо в ОСБ, что он не согласен, где раскрыл что Харнер и Баркли тоже не согласны с таким переводом. Но Харнера они еще цитируют вырывая из контекста его слова, которые написаны в этом журнале.

tanatos · **Добавлено:** Вт авг 31, 2010 8:05 pm

Прошу прощения, внес изменения в свой предыдущий пост, так как только недавно увидел, что сканы из "Подстрочников Царства" 1969 и 1985 гг. не отображались.

Перевод Нового Мира с примечаниями (англ., издание 1984 г.)

Кто сейчас на конференции